AV-TEST、2016年7月時点のデータに基づくMac用ウィルス対策アプリ12製品のマルウェア検出率とパフォーマンスを比較したデータを公開。

スポンサーリンク

 AV-TESTが2016年7月時点のデータに基づくMac用ウィルス対策アプリ12製品のマルウェア検出率とパフォーマンスを比較したデータを公開しています。詳細は以下から。

AV-Test-logo-icon

 ドイツのセキュリティ研究機関「AV-TEST」は古くからWindowsのウィルス対策アプリの検証を行い、その結果を公開してきた機関ですが、このAV-TESTが2014年からOS Xのウィルス対策アプリの比較を開始[1, 2]し、新たに2016年7月時点のウィルス対策アプリの比較試験の結果を公開しています。

5th July 2016 created by Markus Selinger
12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test
While Mac OS X does already utilize its own internal system protection mechanisms, those wanting to be absolutely sure should ramp up their protection with good security software. The Magdeburg-based institute, AV-TEST, examined 12 of the latest applications, whereby some of them did not perform well.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test | AV-TEST

 比較試験は「ウィルス・マルウェアの検出率」と「パフォーマンス」の2つについて行われ、それぞれの結果は以下のとおり。

比較アプリ

 今回AV-TESTがテストしたアプリは4つの無料アプリを含む以下の全12アプリで、2015年12月にテストしたいくつかのアプリが含まれていなかったり、新しいアプリが含まれていますが、

調査に使用されたウィルス対策アプリ(A-Z順)

  1. Avast Mac Security 2015 11.7(Free)
  2. AVG VntiVirus 2015(Free)
  3. Avira Free Antivirus 3.2(Free)
  4. Bitdefender Antivirus for Mac 4.0
  5. Canimaan Software ClamXav Sentry 3.5
  6. Dr.Web for MacOSX 10.1
  7. ESET Endpoint Security 6.1
  8. Kaspersky Internet Security 16.0
  9. Microworld eScan for Mac 5.5
  10. ProtectWorks AntiVirs 2.0
  11. Sophos Home 1.1(Free)
  12. Symantec Norton Security 7.0

Furthermore, the product from Intego is not included in this test. At the beginning of the test, the manufacturer was preparing the launch of the new X9 version. That is why Intego no longer wanted to participate in the test with the old X8 version.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test

これは各ベンダーがMac用プラットフォームから撤退したり、エンタープライズ向けのサービスのみに切替えたりしているためで、IntegoについてはX9がリリースされたタイミングと重なってしまったため、今回は掲載を控えたと説明しています。

ウィルス検出率

 検出率は各アプリ最新のウィルスデータを使用し、ここ数ヶ月の間に発見された120のマルウェア検体を検出できるかどうかを試したもので、多くのアプリが100~99%と高い検出率となっていますが、

In the detection of malware, 4 out of 12 packages achieve top performance of 100%: AVG, Bitdefender, ESET and Microworld. Four additional packages make minor errors and detect 99.17 percent: Avast, Kaspersky, Sophos and Symantec.[…]The lab used 120 selected Mac malware specimens that it collected a few months prior to the test.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test

ClamXavは前回より上昇したものの検出率が90%止まりになっており、ProtectWorksにいたっては49.17%という結果になってしまったそうです。

AV-TEST-12-Security-Packages-for-Mac-X-Test

 また、AV-TESTはMacでは動作しないWindows用マルウェアでもMacを感染源にする可能性があるとして、Macのマルウェア対策アプリでWindowsマルウェアを検出させてみたところ、ESETが11,000種のマルウェアの検出が可能でその他Kaspersky, Bitdefenderなどもいい結果を出したと説明しています。

Many Macs also work in heterogeneous networks together with Windows PCs. While Windows malware is incapable of harming Mac OS X, it can, however, harness the Mac as a platform to continuously re-infect a network.[…] ESET demonstrated excellent performance when it came to detecting over 11,000 selected Windows malware threats. Following close behind, also delivering good performance, were the solutions from Kaspersky, Bitdefender, Microworld, AVG and Avast.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test

パフォーマンス

 パフォーマンステストは839ファイル、合計30.6GBのファイルを同一のMacでコピー/ダウンロードする際に発生するウィルス対策アプリによる遅延を調べたテストで、

For the load test of the security packages, 839 files, representing a volume of 30.6 GB, were copied on a reference system, and many downloads were performed.[…]The reference time was 246 seconds. As already mentioned, the packages from Bitdefender and ESET, with 249 and 253 seconds, hardly put the brakes on the system.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test

BitdefenderやESETなどは通常246秒かかったファイルの転送のパフォーマンスをほぼ損なうこと無く転送可能だったそうですが、AvastやDr.Webなどは2~5倍ほどのパフォーマンス低下が確認されたそうです。

AV-TEST-12-Security-Performance-Test-for-Mac-X-Test

まとめ

 以上の結果を2015年度のデータと一緒にまとめると以下の様になり、Bitdefenderが2015年度のテストに引き続き良好な結果を残していますが、Symantec Norton Securityは検出率を落とし、逆にESETがパフォーマンステストでも良好な結果を出しており、

検出率
(2015年)
検出率
(2016年)
遅延 価格 リンク
Avast 100% 99.17% 466秒 無料 LINK
AVG 99.17% 268秒 無料 LINK
Avira 100% 93.33% 381秒 有料 LINK
Bitdefender 100% 100% 249秒 有料/無料 LINK
ClamXav 88.1% 90% 262秒 有料 LINK
Dr.Web 98.33% 1387秒 有料 LINK
ESET 100% 100% 253秒 有料 LINK
eScan 100% 343秒 有料 LINK
F-Secure 76.2% 325秒 有料 LINK
Intego 92.9% 有料 LINK
Kaspersky 100% 99.17% 267秒 有料 LINK
Norton 100% 99.17% 262秒 有料 LINK
Panda 95.2% 有料 LINK
ProtectWorks 49.17% 292秒 有料 LINK
SentinelOne 100% 有料 LINK
Sophos 100% 99.17% 284秒 無料 LINK
Webroot 78.6% 有料 LINK

AV-TESTは多少のお金を払っても最高の検出率とパフォーマンスを求めるなら「Bitdefender Antivirus for Mac」と「ESET Endpoint Security」を、多少パフォーマンスが低下しても、無料でウィルスチェックを行いたいのなら「AVG AntiVirus」を利用することを勧めています。

Bitdefender-ESET-AVG-App

That is why those seeking to enhance their system to the highest level of protection ought to take a closer look at the security packages available. The packages from Bitdefender or ESET in particular demonstrate that hardly any additional resources are required for enhanced protection. If the additional protection is to be provided for free, then the AVG package is recommended for use.

12 Security Suites for Mac OS X Put to the Test

*チェコ共和国のAVASTはオランダのAVGを買収することで合意しているので、今後両社のウィルス対策アプリがどうなるかは不明です。

コメント

  1. 匿名 より:

    Mac App Storeの「Virus Scanner Plus」も今回のテストで使われた「Bitdefender Antivirus for Mac」のエンジンと同じなのかな?

    • 匿名 より:

      ちょっと調べてみたらウィルスエンジンは同じで、リアルタイム検出とかファイアーウォールとかには非対応みたい

      • 匿名 より:

        Mac App StoreのBitdefenderは2種類あって、無料版のBitdefender Virus Scannerはリアルタイムスキャン機能が省かれてるけど、有料版のVirus Scanner Plusは一応リアルタイムスキャン機能は付いているんじゃなかったけ?
        間違ってたらごめん。

  2. 匿名 より:

    AV-TESTはお布施額でランキング変わったりするので完全に信頼するのもまた危うい

  3. 匿名 より:

    Bitdefender最強伝説

  4. 匿名 より:

    ありゃ、2015年の結果見てつい最近Aviraに変えたばっかりだったのに