AV-TESTがMac用 総合ウィルス対策アプリ10製品を比較したデータを公開しています。詳細は以下から。
ドイツに拠点を置く独立 セキュリティ研究機関”AV-TEST
Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test
http://t.co/ycoB3aRgUe http://t.co/ui5wahhXeP
テスト環境
今回の比較はOS X 10.10.2 YosemiteをインストールしたiMac（2.7GHz Core i5 CPU／16GB Memory／500GB HDD）に以下の総合ウィルス対策アプリ 10製品（内 4製品はFreeアプリ）をインストールし「マルウェアの検出率」と「ウィルス対策アプリがシステムに及ぼす影響」を計測しています。
調査に使用されたウィルス対策アプリ（A-Z順）
・Avast Mac Security (Free)
・Avira Free Antivirus (Free)
・Bitdefender Antivirus for Mac
・ClamXav (Free)
・Intego VirusBarrier
・Kaspersky Internet Security
・Intel Security／旧McAfee Internet Security
・Sophos Anti-Virus (Free)
・Symantec Norton Internet Security
・Webroot SecureAnywhere
Anyone who doesn’t wish to solely rely on the self-protection of Mac OS X will opt for a sophisticated security solution. AV-TEST tested 10 current products from Avast, Avira, Bitdefender, ClamXav, Intego, Kaspersky, Intel Security (formerly McAfee), Symantec, Sophos and Webroot. Four of the products tested are even available as freeware.
[Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST]
各ウィルス対策アプリはそれぞれ個別にインターネットに接続されたiMacにインストールされ、全てのアプリはその時点（2015年4月）で最新のバージョンにアップデートされているそうです。
マルウェア検出率
「マルウェアの検出率」はOS Xに脅威を及ぼす160種類（2014年度のウィルス検出アプリ 18製品をテストした時は117種類）のマルウェアの検出率を測定しており、その結果によると10製品 中Avast, Avira, Bitdefender, Kaspersky, Symantecの5製品が検出率 100%で、
Accordingly, 5 out of 10 system watchdogs had a 100 percent malware detection rate in the test: Avast, Avira, Bitdefender, Kaspersky and Symantec. The packages from Avast and Avira are even available as freeware.
The other solutions still reached detection rates from 88.7 to 98.7 percent. Only the security package from ClamXav exhibited a total failure here: only 39.6 percent of the malware threats were detected.
[Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST]
それ以外の Intel Securityが98.7%、Integoが93.7%、Sophosが92.5%、Webfootが88.7%と高い検出率を出しているものの、ClamXavのみが唯一 39.6%と低い検出率だったそうです。
誤った検出
ウィルス対策アプリは時々 マルウェアでないファイルを危険なファイルと判断し隔離する場合がありますが、今回のテストでは全てのアプリが普通のファイルと危険なファイル”friend and foe”をエラー無く（Webrootのみ2回警告を出したが）判定したそうです。
It is always particularly annoying to users when a file is falsely classified as malware. After all, the user is unsettled for no reason. In this test area, the AV-TEST lab is able to allay any concerns. All the products were able to distinguish error-free between “friend and foe”. Only Webroot sounded a warning twice in the test when launching programs, although no danger existed. The other security solutions passed this test category without a glitch.
[Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST]
システムに及ぼす影響
「ウィルス対策アプリがシステムに及ぼす影響」はOS Xに各アプリをインストールした状態で合計容量 26.6GBの様々なファイルを外部からMacへコピーした時の時間を計測しており、アプリをインストールしていないOS X 10.10.2では66.1秒でしたが、
For this performance test, a Mac OS X system was run on a reference machine without a protection package. Afterwards, a 26.6 GB set, consisting of various files, such as documents, media files, presentations, and programs were copied back and forth on the computer. The reference time for this copying routine was 66.1 seconds. Afterwards, all the protection security solutions were installed individually, and the test was repeated. In this test category, four products achieve the best results: Symantec, Bitdefender, Intel Security and Webroot. The times were only 0.1 to 2.6 seconds higher than on the reference PC. Such a minimal delay would not be noticed in daily use.
The midfield still obtains good results, requiring only 6 to 12 seconds more for the copying procedure than the system without protection. Only the products from Sophos and Intego put a greater burden on the Mac OS X in this test. Sophos required 21.6 seconds and Intego even took 31.7 seconds longer than the reference machine for copying the 26.6 GB of test data .
[Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST]
Symantec, Bitdefender, Intel Security, Webrootでは0.1 ~ 2.6秒コピーが遅くなり、Kaspersky,とAvastで約6秒、ClamXavとAviraで約12秒、そしてSophosが21.6秒、Integoが31.7秒の遅延が発生したそうです。（”Lower is better”です）
まとめ
AV-TESTは「SymantecとBitdefenderの総合ウィルス対策アプリがマルウェアの検出漏れもなくMacに負荷もかけない」とまとめており、無料のアプリならばAviraとAvastを勧めています。
The solutions from Symantec and Bitdefender detected all the malware threats without exception in the test, and put hardly any burden at all on the Mac OS X system. Symantec even includes a firewall and a file watcher as security-relevant extras.
The packages from Kaspersky, Avira and Avast also provide error-free protection. Avira does slow down the system when copying, for example – but not heavily. Thus the best freeware system watchdogs are from Avira and Avast.
[Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST]
検出率と遅延の一覧
| 検出率 | 遅延 | 価格 | リンク | |
|---|---|---|---|---|
| Avast | 100% | 6.6秒 | 無料 | Link |
| Avira | 100% | 12.2秒 | 無料 | Link |
| Bitdefender | 100% | 0.7秒 | 56ドル~ | Link |
| ClamXav | 39.6% | 8.8秒 | 無料 | Link |
| Intego | 93.7% | 31.8秒 | 6110円~ | Link |
| Kaspersky | 100% | 6.1秒 | 3580円~ | Link |
| Intel | 98.7% | 1.9秒 | 無料 | Link |
| Sophos | 92.5% | 21.6秒 | 無料 | Link |
| Symantec | 100% | 0.1秒 | 8480円~ | Link |
| Webroot | 88.7% | 2.6秒 | 4882円~ | Link |
関連リンク：
・Mac OS X under attack – 10 security packages put to the test – AV-TEST
・9 OS X antimalware suites get the thumbs up from AV-TEST – TechRepublic
2015/05/10 5:00：誤字修正しました。ご指摘ありがとうございます。
コメント
マジかよclamとsophos捨ててくる
金を渋るトコじゃないからノートン入れてたけど
ちょっと安心したわ
無料キャンペーン時にBite手に入れて正解だな
clamさん…
avastにでも変えようかな
bite無料キャンペーンの時に入れたけど、軽すぎてびっくりした。
ノートンとこれはほんとに軽いからおすすめ。
ただどっちを入れても全くウイルスヒットしないんだよなぁ…良いことなんだけどw
Avestわろた
無料の時に手に入れたVirus Scanner Plusって今3600円もするのな・・・
落としただけで使ってなかったけどこれ使っておけば安心っていうことか。
ESETがないやんかー
ありがとうさようならSophos
まとめ欄のところ、「Avest」となっていますよ！！
でもAvastでよかったー。でもBitdefenderのVirus Scannner Plusも買ったんだよな〜。
clamとsophosは駄目じゃん。
NortonはWindows版と同機能使えるんだったらあの価格払ってもいいけど現Mac版であの価格は強気過ぎでしょ
Virus Scannner Plusは現状一回買えば永続ライセンスみたいだし、日本語非対応と設定項目の雑さに目をつぶれば良い感じだと思う。台数制限とかよく分からないんだけど。
この一文↓が何のことかと思ったら、マルウェア検索だけだったらノートン先生とかAviraが去年のテストから検出率的に躍進してるのね。先生頑張ってるじゃん！
>While the first test of OS X security solutions in September 2014 (“Mac OS X in the Crosshairs – 18 Malware Scanners Put to the Test”) revealed that many products had massive problems in detection, the result in this test was significantly better.
今年
ttp://www.av-test.org/en/news/news-single-view/mac-os-x-under-attack-10-security-packages-put-to-the-test/
去年
ttp://www.av-test.org/en/news/news-single-view/mac-os-x-in-the-crosshairs-18-malware-scanners-put-to-the-test/
McAfeeもIntelブランドになって凄い上昇してるみたいだしいい傾向だね。
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/1401/07/news069.html
ついさっきintegoを契約して、その後のネットサーフィンでこの記事にたどり着いたオレって…
sophosさようなら
色々と思うところはあるけどカスペルスキーのままでいいかな
sophosのweb監視入れた時も信じられないくらい遅くなって、監視機能切ってからも何だかモッサリだったからやっぱりかという感じ。
SophosからAvastに切り替えてた俺大勝利
Avast、インストール時の定義ファイルダウンロードが長すぎじゃないですか？
光回線で常時それなりにスピードが出る環境ですが、インストール完了までに30分以上かかりました。
ここ数年Intego使い続けていたけど、
Mac専門を売りにしているのに
ここまでパフォーマンスが悪いとは思わんかった。
フリーアップデートとはいえバージョンアップで
機能が結構削られたし、お別れの時期かもしれんね。
まあ、この辺毎年順位入れ替わると思いますよ
最近ESET推す人多いけどデフォルトだといらんポートまで閉じるんで速攻消した
これだから有料ソフトの複数年契約はしちゃ駄目だよね
今回の結果も過去の結果であってこれから先を保証するものでもないし
というかそもそもMacでアンチウイルスソフトの話題がここまで伸びるって…これまで書き込んできた人達は最近までWindowsユーザー？
>>22油断大敵って話。ゼロであることを確認したいだろ。
Bitdefender無料の時もらったけど一番使えるやつだったなんて
日本語対応してないわ検索後手動でしか削除できないわで使えないやつだと思った俺を許してくれ
結構衝撃受けたなぁ。
でも言われてみれば確かにSophosでYosemiteになって地味に待たされることが多くてイライラしてたんだ。
これを機に変えてみようかな、とりあえずAvastでいいや。
>>22
Windowsの知識もあるユーザーの方が、セキュリティ意識は高いってこと。
Macしか持ってないなら、他人に迷惑かけていいなら、それでもいいかもね。
>>22
Windowsも使わざるを得ない人だとそっちに持ち込まないように気をつけるし、
最近はMacユーザーが増えたことに伴ってMacがターゲットなのも確実に増えてるし、
OS Xのセキュリティホールって笑えない特大のがあるから気をつけなきゃいけないんだよ。
しかも不安定なOS Xの最新版にアップデートし続けないと穴塞いでくれないとか、
安定した旧版志向の人たちにはウィルス対策は必須って訳。
この前出てたKnockKnockはどうなんすかね?
>>28
アレはアプリを使ってやらないとMalwareを検出してくれない受動的なシステムだから
Macにインストールしたとしてもファイルのコピーが遅くなることはないってことで比較できないと思うよ。
Avast入れてみたけど、スケジュールによる定期スキャンが無いのね。
まぁ、常駐監視はしてくれるみたいだから、一度フルスキャンしておけば良いのだろうけど…。
Macユーザーも増えたし、「Macです」「パソコンです」CM時代の「Macはウィルスがなくて安心」は過去の事かなと思ってる。
自分はwin→Macだからウィルソフト当たり前でしょって感覚だったな。
Avast月に一回フルスキャンしてるが、毎度添付ファイル付き迷惑メールくらいしか引っかかってないわ。
>>26
「Windowsの知識もあるユーザーの方が、セキュリティ意識は高いってこと。」
それはない。
Macにどれ程の脅威があるかを論じるべきなのに、対策をせざるを得ないOSを使ってたら意識高くなるって、それ不安煽られて必要もない保険に入ってるぜ俺、って言ってるだけなのだが。
ああ、昔は割れでもほぼ問題はなかったけど、今じゃ対策は必要なのかもな。
いまだに「macは安全なんだ」のコピーを地で行く人は多いよね
思いこみはなかなか治らないものです
ここで推している人たちはウイルス対策ソフト導入してから
ウイルスなどが検出されたりしてるの？
もし仮に検出されてると言う人がいても
それwindowsのファイルってオチと推測w
マルウェアはあったね
米34
winで扱ってたファイルを貰っていじってたとき、怪しげな.exeを数十回くらい検出してくれたよ
Mac(OS X)向けのは検出されたことないや
検知されないことが大事でしょ
mac向けのマルウェアが増えてるで〜って言われても頑なに対策しない意味もわからんが…
clamさんたまに警告出してくれてたんだが・・・
この記事を読み、
手元のYosemite Mac 5台のうち3台を、
Sophos から Avast に変えてみました。
> OS Xに脅威を及ぼす160種類
これってテスト用の特殊な環境で、実使用で意味があるかは特に述べてないんだよね
実際のMacじゃ一台あたりの有効なウィルスマルウェア平均0.05個とかで、対策ソフト自体が不要だったりして
ヒント：商売
ESETがねえ。。。
win, mac, padで同時に使える３年版ノ−トン使ってたんで、新しく買った
macにもノートン入れたから、結構お得。
ipadも持っててノートン入れられるけど、appleが制限しすぎで意味なしｗ
入れてるのは元Winユーザーばっかだね
ほとんど入れてない人ばっかりだと思う